Балансы и противоречия

Когда клянут западное образование, то при всей справедливости всех обвинений не принимается внимание его важнейшая функция — создание узкопрофильного специалиста-ремесленника, умеющего делать определенную работу и умеющего делать ее хорошо. В других областях он, конечно, вопиюще невежественнен, но это задается изначально. Советское образование исходило из других предпосылок и готовило специалистов максимально широкого профиля, которые должны были «доучиваться» уже непосредственно на рабочем месте, но при этом вполне могли, используя базовые системные знания, переключиться на другую специальность и в короткое время на том же уровне овладеть новой специальностью. Почему так — разговор отдельный, так как я сейчас вообще не об образовании.

США в своей геополитической (а с течением времени и в геоэкономической, а теперь и в геокультурной) борьбе на самом деле работают в парадигме своего образования: узкоспециализированно. Они освоили, причем в совершенстве, несколько оперативных схем — и в этом им нет равных. За пределами этих схем американцы мгновенно теряются и начинают очень неуклюже импровизировать. Большинство поражений США как раз и связаны с выходом за пределы четко изученных ими методик и последовательностей.

Суть всей политики США — повсеместное создание несбалансированных противоречий. Это касается и работы с регионами мира, и работы с элитами в отдельной стране или группе (или альянсе) стран. Строго формально такой метод называют «разделяй и властвуй», но это крайне упрощенное понимание оперативного искусства политики США.

Несбалансированное противоречие, в отличие от сбалансированного, неразрешимо без внешнего вмешательства или без потери части баланса с последующей трансформацией системы, в которой такое противоречие наличествует. В этом смысле такое противоречие похоже на системный кризис, только в отличие от системного кризиса, который является нестабильным состоянием и способен самопроизвольно переходить на иные «энергетические» (или структурные) уровни, несбалансированное противоречие очень устойчиво и наоборот — для его балансировки требуется затрата ресурсов. Как раз здесь и требуется либо внешнее вмешательство, либо изыскание их внутри системы, но при этом с обязательным ее разрушением и последующей трансформацией. Этим и обусловлена стабильность такого состояния.

Сказанное выглядит сложным для изложения и для понимания, но если взглянуть на происходящие события в двух важных для нас регионах — Украине и Ближнем Востоке, то можно довольно легко понять, что именно делают (и уже во многом сделали) Штаты, реализуя свои технологии и методики.

Украина. Украина, как независимое государство, обречено на два сценария развития. Первый сценарий — отказ от своего суверенитета и присоединение в любой форме в качестве полноправного члена к одному из двух субъектов — России или Европе. Причем членство должно быть, что называется, без дураков — именно полноправное. С полным слиянием экономик, обороны, социальных гарантий и законодательства (с определенными местными особенностями — но не более того).

Второй сценарий — независимость, но в этом случае Украина обязана создать баланс интересов Европы и России на своей территории и постоянно маневрировать, сохраняя его в динамике. Это высший пилотаж и особое искусство — но в целом ничего сверхъестественного в таком сценарии и таком умении нет. Любая нормальная проукраинская элита, без сомнения, способна справиться с этой задачей неограниченное число лет.

В какой-то мере Украина пыталась реализовывать второй сценарий, а Европа и Россия, естественно, пытались сдвинуть украинские балансы в свою пользу. Россия, как можно сейчас констатировать, делала это на порядок менее эффективно — а то и на несколько порядков. Чему мы сейчас и свидетели.

Тем не менее, существовала именно сбалансированная система, имеющая под собой очевидное противоречие между российским и европейским векторами политики самой Украины.

Две «цветных» революции 2004 и 2013-14 годов имели целью сломать баланс и создать именно несбалансированную систему, так как по понятным причинам, Европа никогда и ни при каких обстоятельствах не станет присоединять Украину в качестве своего полноправного члена. Причин много, излагать и доказывать их можно долго, но вывод все равно тот же — Украина никогда не станет членом Евросоюза. А значит — первый сценарий, выводящий на стабильную траекторию развития, недостижим, второй сценарий в таком случае надежно ломается.

Итогом украинской эпопеи стало конструирование противоречия между Россией и Европой, причем противоречия, которое уже невозможно сбалансировать в рамках существующей ситуации.

Ключевыми дестабилизирующими факторами стали (помимо самого госпереворота, который, в сущности, был лишь инструментом) возвращение Крыма, организованное условной «партией войны» в Кремле, и войной на Донбассе, за которой стоит условная «партия мира» в том же Кремле.

Оба фактора демонстрируют либо нелепым образом сложившуюся предельно благоприятную ситуацию для США, либо наоборот — их виртуозное владение обеими группами российской элиты. Благо российская элита в подавляющей массе своей тупа и примитивна — сложно ожидать чего-то нетривиального с таким уголовно-бандитско-спецслужбистским бэкграундом. В умении грабить страну им не откажешь, но все, что за рамками этого умения, получается из рук вон плохо. Руководить страной, например.

Оба фактора выглядят незавершенными и обнуляющими друг друга. Но главное — теперь они создают ситуацию, при которой даже их исчезновение (к примеру, сдача Донбасса и возвращение Кырма) не ликвидируют возникшего дисбаланса. Теперь Украина в принципе не может вернуться к сценарию балансирования между Россией и Европой — украинское руководство отрезало себе этот путь, но и в Европе Украину никто не ждет.

Над схваткой стоят США, которые и будут теперь разрушать любые попытки сведения баланса — как со стороны России, так и со стороны Европы.

Столь же очевидно, что из сложившейся ситуации есть выход — но он связан с вводом в сложившуюся обстановку внешнего ресурса, который разрушит возникшее равновесное состояние, с последующей перебалансировкой и созданием новой системы, в которой противоречия будут сбалансированы. Опять же, вполне очевидно, что выбор придется делать между теми же двумя сценариями — независимой Украины и Украины, присоединенной к одному из двух имеющихся субъектов — России или Европе.

Это отдельная тема, но можно сказать лишь одно — из созданного сегодня тупика выход есть. Но он ни при каких обстоятельствах не связан с переговорным процессом (будь то Минский или нормандский или какой-еще процесс просто потому, что любые переговоры сегодня лишь закрепят сложившееся и не устраивающее Россию как государство положение. Другой вопрос, что это положение может устраивать российскую элиту — удивительного здесь нет ничего, так как сегодня по факту страной правит предельно враждебная ей элита, по крайней мере, значительная часть ее именно такова).

Ближний Восток. Здесь США работают точно по той же схеме. Весьма ошибочно политику США в регионе называют «стратегией управляемого хаоса». Ошибочно потому, что хаос — это лишь первый этап технологии, вывод ситуации из равновесного состояния, разбалансировка его и создание условий для перехода в иное, нужное для США, состояние. Управляемый хаос — лишь инструмент политики, а нее цель.

Направленность политики США на Ближнем Востоке связана с разрушением баланса, сложившегося в интересах «имперской» части элиты США. Снос всех режимов на Ближнем Востоке подчиняется одной и той же логике — везде правящие режимы были в той или иной мере ориентированы на «имперцев» США или их ставленников. Основной удар приходится на Египет и Саудовскую Аравию — именно эти две страны являются ключевыми в политике условных республиканцев, традиционно являющиеся бастионом «имперской» политики США.

Борьба идет с переменным успехом — по крайней мере в Египте «имперцы» с помощью подконтрольных им саудитов сумели вернуть власть прежней элите, хотя Египет сегодняшний безусловно слабее и менее устойчивее, чем до событий 2011 года.

Тем не менее, никакого изменения направленность политики американских «глобалистов» на Ближнем Востоке не претерпела, скорее, наоборот — создаются контуры нового противоречия, в котором Ближний Восток будет находиться под управлением Ирана и Турции, между которыми и необходимо сломать баланс интересов. Роль Украины здесь играет Сирия, и действия Турции, которые она начала 24 августа, как раз и направлены на достижение этого результата. Турки, скорее всего, понимают, в чем заключается их роль, и пытаются в новых раскладах «застолбить» за собой максимальные позиции. Нужно отметить, что их действия выглядят вполне разумными — они дождались, пока основные противники уже включатся в войну и не сумеют добиться перелома в свою пользу (ни Иран, ни Россия не имеют никаких шансов переломить ситуацию в свою пользу, лишь расходуя бесполезно свои ресурсы в этой войне) — и только теперь турки начинают свою игру, зайдя сразу со всех имеющихся у них козырей.

Это тоже игра ва-банк, и скорее всего, американцы не дадут Эрдогану реализовать всю программу-максимум, но то, что Турция способна сломать возникшее равновесие в этой войне — факт.

Курды в планах США занимают пока скромное место, хотя принято считать, что создание Курдистана и есть одна из основных целей США. Скорее всего — да, но точно не основной. Курды просто в силу существующих внутри своей общины неразрешимых противоречий неспособны создать стабильное государство, и оно не сможет играть роль в ближневосточных раскладах. Возмущающий фактор — да, но не более того.

Тем не менее, курдам отводится важная роль создания барьера на пути экспансии Исламского государства и направление его в сторону Саудовской Аравии. Именно КСА является целью всех сегодняшних пертурбаций. Когда ИГ будет поставлено перед проблемой выживания — а это станет неизбежным, если ИГИЛ потеряет Мосул и Ракку, ему останется только одно — экспансия в сторону Саудовской Аравии. Которая, скажем мягко, мало способна противостоять такому нестандартному противнику.

Разгром Саудовской Аравии (вряд ли это произойдет в ходе одной кампании, скорее всего, ИГИЛу потребуется несколько заходов) лишит Египет внешней поддержки, и в нем снова можно будет пытаться проводить необходимую глобалистам трансформацию.

Итогом должно стать неразрешимое и несбалансированное противостояние между новыми центрами силы в регионе — Ираном и Турцией. ИГИЛ будет блокирован таким же несбалансированным противоречием с шиитским северным Йеменом, Ирак перестанет существовать, потеряв курдские территории и западную провинцию Анбар — в общем, весь регион будет пересобран и стабилизирован, но теперь уже на совершенно иных противоречиях, чем это было до 2010 года.

На все про все у американских глобалистов есть 4 года, так как второй срок Клинтон, понятно, не гарантирован.

Ломать игру здесь Россия, в отличие от Украины, не может уже в принципе — мы все свои шансы утратили в 2012 году, возможно — к началу 2013 года. Сегодняшние судороги не имеют ни малейшего позитивного для нас наполнения и нужны лишь для медийной картинки. На Ближнем Востоке мы уже никто и звать нас никак — что вполне отражает состояние страны, обворованной насквозь правящим режимом, а потому не имеющей и десятой доли возможностей Советского Союза (который даже на пике своего могущества был лишь одним из игроков в регионе).

Оболваненная публика, конечно, может обсуждать конкретные боестолкновения и прочие текущие события, но за этими чахлыми деревцами она не видит всего леса, что, в общем-то, вполне нормально. Когда смотришь российское телевидение и российских официальных лиц, несущих запредельную чушь, нелепо рассчитывать, что окормляемая ими аудитория будет понимать ситуацию лучше и иначе.