среда, 14 сентября 2016 г.

15:39 Posted by Unknown 2 comments
Версия, которую понесла Комсомольская правда в народ, о том, что найденные у Захарченко миллиарды - это есть черная касса московского/российского Майдана, откровенно говоря, не выдерживает никакой минимальной критики. Скорее, это просто желание дать жареный материал и обеспечить текущую посещаемость/продаваемость тиража. Обычное дело.

Не в пользу выдвинутой версии говорит два ключевых соображения. Первое - никто и ни при каких обстоятельствах не будет держать крупную сумму, предназначенную для операцтивного использования, в одном месте. Это а)нецелесообразно (просто потому, что если накроют - все мероприятие закрывается), б) оперативное использование означает наличие программ и структур, которые подлежат финансированию, а потому деньги сразу должны распределяться по конкретным руководителям таких программ. Это азы любой самой примитивной конспирации, странно, что перед написанием сенсации пишущий не поставил себя хотя бы на секунду на место тех, о ком он пишет.

Крупные суммы хранятся в одном месте как раз для хранения.

Есть возражение - Захарченко - не единственный, потому версия имеет право на существование. И тоже возражение на возражение. Такое крупное по всем меркам мероприятие, как киевский майдан, финансировалось из расчета приблизительно 20 млн долларов в неделю. Найденная у Захарченко сумма в 120 млн достаточна для финансирования киевского майдана на протяжении полутора месяцев. Но вся закавыка в том, что для России киевский сценарий вообще неприменим. В принципе. А потому 120 млн - сумма неимоверно избыточная для такого действия.

Здесь мы автоматически переходим ко второму соображению. А вообще - кто сказал, что в России в принципе будет реализовываться сценарий Майдана? Весь опыт российских аналогичных событий говорит, что у нас все происходит совершенно иначе, и те, кто грозно пытается бороться с Майданом, либо борются с фантомом, либо просто дружно пилят выделенные на эту борьбу средства.

Дважды в России (в 91 и 93) происходили события, чем-то напоминающие Майдан. Но только чем-то. Сидение (дважды) в Белом доме отличалось от Майдана главным - продолжительностью процесса. Кроме того, сугубо уличные волнения вроде беспорядков на Майдане в 2010 или бунта в Чертаново - тоже имели крайне ограниченный срок действия. У нас были попытки организовывать продолжительные мероприятия типа #ОккупайАбай, но все они были слишком опереточными и флеш-мобными для того, чтобы относиться к ним всерьез.

Говоря иначе, в России нет ни опыта, ни соответствующей инфраструктуры для проведения масштабных и продолжительных мероприятий типа Майдана, а именно масштаб и продолжительность являются ключевыми параметрами киевских событий. Они позволили неумолимо и последовательно расшатать обстановку и довести ее до предела устойчивости.

Цель любого такого мероприятия как раз и заключается в нащупывании этого предела и подвода ситуации к нему и за его грань - после чего власть утрачивает волю и способность к сопротивлению.

Я полагаю, что в конкретных российских условиях сценарий Майдана вообще нереализуем. В наших условиях, если что и будет происходить, оно будет предельно кратким по продолжительности (два-три дня - максимум неделя) и должно сопровождаться несколькими предельно важными условиями.

Первое условие - должен отсутствовать по самым разным причинам руководитель страны. Болен, арестован, недееспособен или находиться вне зоны доступа. Только при таком условии можно рассчитывать на лояльность заговорщикам хотя бы части вертикали управления. Без удаления первого лица никто и пальцем не пошевелит. Опыт 91 года и 93 говорит именно об этом.

Второе условие - все должно быть решено в предельно сжатые сроки. Просто потому, что страна большая, очень неоднородная, держится исключительно на вертикали управления, так как все остальные механизмы скрепления страны в единое целое ликвидированы самим Путиным и его камарильей, и вероятность распада в случае продолжительной смуты в Москве возрастает с каждым днем. Опять же - напомню события 91 года. Именно путч в Москве стал причиной мгновенного парада суверенитетов в союзных республиках. Который затем быстро привел к юридическому оформлению распада страны потому, что возможностей возвращать "все взад" уже не было.

Все это говорит о том, что любые события, под которыми понимается некий мифический Майдан, для своего успешного проведения должны быть проведены вначале кулуарно и под ковром, а массовку выгонят на улицу лишь для медийной картинки. День-два побить витрины и пожечь машины, после чего им предъявят нового Спасителя Нации и выдадут на расправу десяток-другой Врагов Народа.

В таком сценарии опять же - Майдан в киевском исполнении не нужен. Все решится до него. А значит - 120 миллионов долларов на флеш-моб такого незначительного уровня тем более избыточны.

Переворот в России возможен - факт. Но по сугубо российскому сценарию, который принципиально не способен повторять киевский. А потому бороться с тенью киевского Майдана в Москве - сущий бред. И искать эту тень - тоже.

Хотя тираж - дело святое. Для него можно написать что угодно, да.

2 комментария:

  1. Ответы
    1. в 2013-м "хохлы" (когда же вы, московиты, научитесь с уважением относится к другим нациям?!) жили не так уж и плохо. 99 % населения при долларе по 8 и знать не знала о тающих резервах и нарастающих долгах Украины по результатам деятельности профффффесионала Азарова.
      Майдан был вообще не про деньги. Майдан на 80 % организовал сам Янукович своими тупым действиями. Он хотел показать кто в Украине хозяин, хотел стать "крепким хозяйственником", как Лука, Путин или Назарбаев, при этом по существу будучи тупорылым быдлом. Большинсву олигархов и украинскому народу (без которого Майдан бы не состоялся) такой вариант вообще не устраивал.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.