пятница, 26 августа 2016 г.

17:45 Posted by Эль Мюрид 33 comments

Балансы и противоречия


Когда клянут западное образование, то при всей справедливости всех обвинений не принимается внимание его важнейшая функция — создание узкопрофильного специалиста-ремесленника, умеющего делать определенную работу и умеющего делать ее хорошо. В других областях он, конечно, вопиюще невежественнен, но это задается изначально. Советское образование исходило из других предпосылок и готовило специалистов максимально широкого профиля, которые должны были «доучиваться» уже непосредственно на рабочем месте, но при этом вполне могли, используя базовые системные знания, переключиться на другую специальность и в короткое время на том же уровне овладеть новой специальностью. Почему так — разговор отдельный, так как я сейчас вообще не об образовании.

США в своей геополитической (а с течением времени и в геоэкономической, а теперь и в геокультурной) борьбе на самом деле работают в парадигме своего образования: узкоспециализированно. Они освоили, причем в совершенстве, несколько оперативных схем — и в этом им нет равных. За пределами этих схем американцы мгновенно теряются и начинают очень неуклюже импровизировать. Большинство поражений США как раз и связаны с выходом за пределы четко изученных ими методик и последовательностей.

Суть всей политики США — повсеместное создание несбалансированных противоречий. Это касается и работы с регионами мира, и работы с элитами в отдельной стране или группе (или альянсе) стран. Строго формально такой метод называют «разделяй и властвуй», но это крайне упрощенное понимание оперативного искусства политики США.

Несбалансированное противоречие, в отличие от сбалансированного, неразрешимо без внешнего вмешательства или без потери части баланса с последующей трансформацией системы, в которой такое противоречие наличествует. В этом смысле такое противоречие похоже на системный кризис, только в отличие от системного кризиса, который является нестабильным состоянием и способен самопроизвольно переходить на иные «энергетические» (или структурные) уровни, несбалансированное противоречие очень устойчиво и наоборот — для его балансировки требуется затрата ресурсов. Как раз здесь и требуется либо внешнее вмешательство, либо изыскание их внутри системы, но при этом с обязательным ее разрушением и последующей трансформацией. Этим и обусловлена стабильность такого состояния.

Сказанное выглядит сложным для изложения и для понимания, но если взглянуть на происходящие события в двух важных для нас регионах — Украине и Ближнем Востоке, то можно довольно легко понять, что именно делают (и уже во многом сделали) Штаты, реализуя свои технологии и методики.

Украина. Украина, как независимое государство, обречено на два сценария развития. Первый сценарий — отказ от своего суверенитета и присоединение в любой форме в качестве полноправного члена к одному из двух субъектов — России или Европе. Причем членство должно быть, что называется, без дураков — именно полноправное. С полным слиянием экономик, обороны, социальных гарантий и законодательства (с определенными местными особенностями — но не более того).

Второй сценарий — независимость, но в этом случае Украина обязана создать баланс интересов Европы и России на своей территории и постоянно маневрировать, сохраняя его в динамике. Это высший пилотаж и особое искусство — но в целом ничего сверхъестественного в таком сценарии и таком умении нет. Любая нормальная проукраинская элита, без сомнения, способна справиться с этой задачей неограниченное число лет.

В какой-то мере Украина пыталась реализовывать второй сценарий, а Европа и Россия, естественно, пытались сдвинуть украинские балансы в свою пользу. Россия, как можно сейчас констатировать, делала это на порядок менее эффективно — а то и на несколько порядков. Чему мы сейчас и свидетели.

Тем не менее, существовала именно сбалансированная система, имеющая под собой очевидное противоречие между российским и европейским векторами политики самой Украины.

Две «цветных» революции 2004 и 2013-14 годов имели целью сломать баланс и создать именно несбалансированную систему, так как по понятным причинам, Европа никогда и ни при каких обстоятельствах не станет присоединять Украину в качестве своего полноправного члена. Причин много, излагать и доказывать их можно долго, но вывод все равно тот же — Украина никогда не станет членом Евросоюза. А значит — первый сценарий, выводящий на стабильную траекторию развития, недостижим, второй сценарий в таком случае надежно ломается.

Итогом украинской эпопеи стало конструирование противоречия между Россией и Европой, причем противоречия, которое уже невозможно сбалансировать в рамках существующей ситуации.

Ключевыми дестабилизирующими факторами стали (помимо самого госпереворота, который, в сущности, был лишь инструментом) возвращение Крыма, организованное условной «партией войны» в Кремле, и войной на Донбассе, за которой стоит условная «партия мира» в том же Кремле.

Оба фактора демонстрируют либо нелепым образом сложившуюся предельно благоприятную ситуацию для США, либо наоборот — их виртуозное владение обеими группами российской элиты. Благо российская элита в подавляющей массе своей тупа и примитивна — сложно ожидать чего-то нетривиального с таким уголовно-бандитско-спецслужбистским бэкграундом. В умении грабить страну им не откажешь, но все, что за рамками этого умения, получается из рук вон плохо. Руководить страной, например.

Оба фактора выглядят незавершенными и обнуляющими друг друга. Но главное — теперь они создают ситуацию, при которой даже их исчезновение (к примеру, сдача Донбасса и возвращение Кырма) не ликвидируют возникшего дисбаланса. Теперь Украина в принципе не может вернуться к сценарию балансирования между Россией и Европой — украинское руководство отрезало себе этот путь, но и в Европе Украину никто не ждет.

Над схваткой стоят США, которые и будут теперь разрушать любые попытки сведения баланса — как со стороны России, так и со стороны Европы.

Столь же очевидно, что из сложившейся ситуации есть выход — но он связан с вводом в сложившуюся обстановку внешнего ресурса, который разрушит возникшее равновесное состояние, с последующей перебалансировкой и созданием новой системы, в которой противоречия будут сбалансированы. Опять же, вполне очевидно, что выбор придется делать между теми же двумя сценариями — независимой Украины и Украины, присоединенной к одному из двух имеющихся субъектов — России или Европе.

Это отдельная тема, но можно сказать лишь одно — из созданного сегодня тупика выход есть. Но он ни при каких обстоятельствах не связан с переговорным процессом (будь то Минский или нормандский или какой-еще процесс просто потому, что любые переговоры сегодня лишь закрепят сложившееся и не устраивающее Россию как государство положение. Другой вопрос, что это положение может устраивать российскую элиту — удивительного здесь нет ничего, так как сегодня по факту страной правит предельно враждебная ей элита, по крайней мере, значительная часть ее именно такова).

Ближний Восток. Здесь США работают точно по той же схеме. Весьма ошибочно политику США в регионе называют «стратегией управляемого хаоса». Ошибочно потому, что хаос — это лишь первый этап технологии, вывод ситуации из равновесного состояния, разбалансировка его и создание условий для перехода в иное, нужное для США, состояние. Управляемый хаос — лишь инструмент политики, а нее цель.

Направленность политики США на Ближнем Востоке связана с разрушением баланса, сложившегося в интересах «имперской» части элиты США. Снос всех режимов на Ближнем Востоке подчиняется одной и той же логике — везде правящие режимы были в той или иной мере ориентированы на «имперцев» США или их ставленников. Основной удар приходится на Египет и Саудовскую Аравию — именно эти две страны являются ключевыми в политике условных республиканцев, традиционно являющиеся бастионом «имперской» политики США.

Борьба идет с переменным успехом — по крайней мере в Египте «имперцы» с помощью подконтрольных им саудитов сумели вернуть власть прежней элите, хотя Египет сегодняшний безусловно слабее и менее устойчивее, чем до событий 2011 года.

Тем не менее, никакого изменения направленность политики американских «глобалистов» на Ближнем Востоке не претерпела, скорее, наоборот — создаются контуры нового противоречия, в котором Ближний Восток будет находиться под управлением Ирана и Турции, между которыми и необходимо сломать баланс интересов. Роль Украины здесь играет Сирия, и действия Турции, которые она начала 24 августа, как раз и направлены на достижение этого результата. Турки, скорее всего, понимают, в чем заключается их роль, и пытаются в новых раскладах «застолбить» за собой максимальные позиции. Нужно отметить, что их действия выглядят вполне разумными — они дождались, пока основные противники уже включатся в войну и не сумеют добиться перелома в свою пользу (ни Иран, ни Россия не имеют никаких шансов переломить ситуацию в свою пользу, лишь расходуя бесполезно свои ресурсы в этой войне) — и только теперь турки начинают свою игру, зайдя сразу со всех имеющихся у них козырей.

Это тоже игра ва-банк, и скорее всего, американцы не дадут Эрдогану реализовать всю программу-максимум, но то, что Турция способна сломать возникшее равновесие в этой войне — факт.

Курды в планах США занимают пока скромное место, хотя принято считать, что создание Курдистана и есть одна из основных целей США. Скорее всего — да, но точно не основной. Курды просто в силу существующих внутри своей общины неразрешимых противоречий неспособны создать стабильное государство, и оно не сможет играть роль в ближневосточных раскладах. Возмущающий фактор — да, но не более того.

Тем не менее, курдам отводится важная роль создания барьера на пути экспансии Исламского государства и направление его в сторону Саудовской Аравии. Именно КСА является целью всех сегодняшних пертурбаций. Когда ИГ будет поставлено перед проблемой выживания — а это станет неизбежным, если ИГИЛ потеряет Мосул и Ракку, ему останется только одно — экспансия в сторону Саудовской Аравии. Которая, скажем мягко, мало способна противостоять такому нестандартному противнику.

Разгром Саудовской Аравии (вряд ли это произойдет в ходе одной кампании, скорее всего, ИГИЛу потребуется несколько заходов) лишит Египет внешней поддержки, и в нем снова можно будет пытаться проводить необходимую глобалистам трансформацию.

Итогом должно стать неразрешимое и несбалансированное противостояние между новыми центрами силы в регионе — Ираном и Турцией. ИГИЛ будет блокирован таким же несбалансированным противоречием с шиитским северным Йеменом, Ирак перестанет существовать, потеряв курдские территории и западную провинцию Анбар — в общем, весь регион будет пересобран и стабилизирован, но теперь уже на совершенно иных противоречиях, чем это было до 2010 года.

На все про все у американских глобалистов есть 4 года, так как второй срок Клинтон, понятно, не гарантирован.

Ломать игру здесь Россия, в отличие от Украины, не может уже в принципе — мы все свои шансы утратили в 2012 году, возможно — к началу 2013 года. Сегодняшние судороги не имеют ни малейшего позитивного для нас наполнения и нужны лишь для медийной картинки. На Ближнем Востоке мы уже никто и звать нас никак — что вполне отражает состояние страны, обворованной насквозь правящим режимом, а потому не имеющей и десятой доли возможностей Советского Союза (который даже на пике своего могущества был лишь одним из игроков в регионе).

Оболваненная публика, конечно, может обсуждать конкретные боестолкновения и прочие текущие события, но за этими чахлыми деревцами она не видит всего леса, что, в общем-то, вполне нормально. Когда смотришь российское телевидение и российских официальных лиц, несущих запредельную чушь, нелепо рассчитывать, что окормляемая ими аудитория будет понимать ситуацию лучше и иначе.

33 комментария:

  1. Все проще. США ведут себя в мире, как нормальный полицейский - предупреждают преступления и обезвреживают бандитов. Ни о каких созданиях противоречий они даже не думают. Если бы это было так, то в Японии или Китае уже давно полыхала бы гражданская война. Альтернатива демократичному полицейскому надзору - жизнь по бандитским понятиям или под надзором царских жандармов. Каждому свое.

    ОтветитьУдалить
  2. Анатолий, пара моментов.

    Дело в том, что применяя "управляемый хаос" (некорректное название явления, но пусть будет), США переформатируют регион, но я не совсем согласен с Вашим утверждением, что "управляемый хаос" - только средство, а новое состояние - цель. Например, не допущение прокладывания ветки Шелкового пути (конкурента американским ТАТИП и ТТП) как раз и нуждается в создании зоны нестабильности, где нельзя реализовать Шелковый путь. Поэтому в некотором смысле поддержание "управляемого хаоса" является не средством достигнуть нового стабильного состояния, сколько поддерживать и расширять нужным агрессору образом нестабильность с целью ослабить ключевых геополитических противников.

    И второй момент. Если проводится демонтаж целых государств, то "сборка" новых государств куда сложней и американцы это знают (доказано в Афганистане и Ираке, где стратегия national building потерпела полное фиаско). Создание новых государств (пуска и с приставкой "квази") дело не одного десятилетия, если не дольше, а кроме того, кто даст гарантии, что конкурирующая группировка в американском истеблишменте не разрушит пересобранное государство? Ведь тогда столько усилий пойдет насмарку. Нет, логичней запустить очень длительный, возможно, неограниченный по времени процесс перекраивания Евразии, но так, чтобы этот процесс шел в направлении, нужном конкретной администрации и стоящей за ней элитарной группе. Когда произойдет смена администрации и к рычагам оперативного управления в Белом доме дорвется другая группировка, то вероятна смена направления дестабилизации, выгодная новой администрации и стоящей за ней части американо-глобального истеблишмента.

    ОтветитьУдалить
  3. А может все революции и войны затеяны ради земли обетованной?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не могу вспомнить ни одной революции ради земли обетованной. Все революции были ради чьих-то других земель.

      Удалить
  4. Я очень часто встречаю этот тезис про то, что западное образование якобы узкоспециализированное, а советское - разностороннее, и меня всегда интересовало, откуда эта странная идея взялась (из Задорнова, наверное). Советские инженеры (а неинженеров СССР производил совсем чуть-чуть) получали сверхузкую специализацию в стиле "инженер по шарикоподшипникам для бумажных фабрик" и из нетехнических дисциплин прослушивали только совершенно схоластические историю КПСС, диалектический материализм и политическую экономию. В целом это было следствием того, что подготовка инженеров была выведена из под Минобра и отдана промышленным министерствам, которые стремились готовить кадры по максимально узким специальностям.
    В западной традиции студенты сами выбирают курсы, и их стимулируют в первые годы брать что-то вполне экзотическое.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только при этом наш профессор разбирался чуть ли не во всем, что касается его области и еще в придачу имел широчайший кругозор в других дисциплинах, в отличие от среднестатистического доктора на Западе.

      Удалить
    2. У них выпускник ещё не считается специалистом. И на работу не имеет права устроиться. Он потом ещё учится от 3 до 5 лет (в зависимости от специальности) узко и глубоко на рабочем месте под контролем старших и за символическую плату. И только после этого считается специалистом. Конечно, нашего специалиста-выпускника нельзя с ним сравнить, однако наш через 5 лет работы тоже станет узким специалистом. Так что - процессы вполне сопоставимые, с учётом поправки на общую разницу в качестве образования. Что же касается универсальных предметов - филисофии, истории, психологии - не знаю, как их там преподают. Но, учитывая высокий общеобразовательный уровень ихних специалистов, думаю, что с фундаментальными предметами у них тоже всё в порядке.

      Удалить
  5. Анатолий, что вы можете сказать о проекте "Инона" (Эрц-Израиль от Нила до Евфрата), утверждённой доктрине обороны Израиля аж в 80-ых годах прошлого века? Насколько ближневосточные события согласуются с этим планом?
    Не секрет что еврейское лобби в правительствах США и Европы очень влиятельно, если не сказать что оно и определяет внешнюю политику и использует эти государства в интересах Израиля.
    В отличии от суннитских монархий шиитские атояллы (особенно Иран) менее договороспособны по вопросам Палестины и Сирия как раз таки шиитский сосед Израиля. Какова роль РФ в этом контексте? В СМИ не раз проскакивали сообщения о атаках израильских ВВС военных объектов Асада, врачебной помощи боевикам ССА и реакция руководства РФ на всё это была нулевой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оно-то влиятельно, но при этом инкорпорировано в глобальные структуры, у которых есть свои интересы. Израилю важно, чтобы творящееся на Ближнем Востоке не перекинулось на него - это станет концом еврейского государства. Соответственно вся его стратегия заключается в том, чтобы "хаос" распространялся куда угодно, только не в сторону Израиля, а желательно в направлении его врагов (Иран и т.д.). Иерусалим не в состоянии изменить происходящие тектонические геополитические процессы, но хочет в них встроиться с учетом своих фундаментальных национальных интересов.

      Удалить
  6. Кстати, интересная тема - зависимость качества политических решений от уровня образования правителя. Например, Германия была уничтожена, потому что Гитлер, в своё время отказался от создания атомной бомбы. А ведь у него были все козыри на руках, чтобы опередить американцев: работающие лаборатории, передовые ядерщики Германии и Франции, норвежский уран, запас тяжелой воды. Но от имел (если имел) весьма туманные представления о физике. Да и откуда им было взяться, если он был троечником в школе, а в институте не учился вообще. А вот Рузвельт учился в Гарварде, и хорошо учился - и принял правильное решение. Кстати, нынешний кризис в России, не в последнюю очередь, из-за шапкозакидательства наших первых лиц, которые в ответ на обамовские планы обрушить нефтяные цены с помощью сланцев, самонадеянно заявляли: "Эпоха дешёвой нефти безвозвратно ушла" и "Мы - энергетическая сверхдержава". Не оценили. Посмеялись. Может, это потому, что наше Первое Лицо плохо училось? Кстати, он сам сказал:"Я учился плохо, потому что пил много пива". А если бы, вместо пива, интересовался бы наукой, глядишь и услышал бы что-нибудь о фракинге и сланцевой нефти. И сделал бы, впоследствии, правильные выводы, как это сделал Обама, который учился в Каролинском университете, причём весьма старательно.
    Или я не прав?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скорее всего Гитлер отказался от уранового оружия по гуманным и мистическо-религиозным соображениям. По той же причине он не применил химическое - красноармейцы попусту всю войну таскали противогазы. Т.е. обречена на поражение та нация, во главе которой стоит троечник идеалист.

      Удалить
    2. сдесь не гуманизм -а личний опыт отравления и боязнь ответки

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. Ну да - так боялся ответки, что начал мировую войну.

      Удалить
  7. украинское руководство отрезало себе этот путь, но и в Европе Украину никто не ждет.
    =================
    Более чем достаточно блока "Речь Посполитая + Германия".

    ОтветитьУдалить
  8. На само деле болтался русЬкий этнос между Европо и Азией - но теперь часть этого этноса четко определилась к Европе, а оставшуюся часть взашей выталкивают в Азию.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Азиатам они нужны, как зайцу - стоп-сигнал. В лучшем случае, будут жить в резервации, куда им будут привозить водку раз в неделю, как эскимосам. Если не одумаются. Пока ещё точку невозврата не прошли, но надежды, что они поймут и одумаются - никакой.

      Удалить
  9. Если не одумаются.
    =======================
    На самом деле тут "одуманные" с самого начала - ну какая нафиг "Азия" если никто не читает и не смотрит китайские-японские фильмы, книги и т.п. ? Но эти "думки" не могут претворится в реальность (требующую засунуть в ж.. гордыню, признать необходимость учиться у других, прислушиваться к аргументам других, ..) из-за "ватности"( синдрома "наши-всегда-правы-и-побеждают")

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А у них есть масса возможностей победить: в пьяной поножовщине, стенка на стенку, наши-городских. Кто ищет, тот всегда найдёт! Настоящему индейцу завсегда везде - ништяк!

      Удалить
  10. Товарищ Эль-Мюрид , закройте пожалуйста комментарии если не можете их модерировать в отсутствии инструментов, 3-4 укронациста засоряют все комментарии по расписанию распугивая всех адекватных людей

    ОтветитьУдалить
  11. давитсон -пугливый вы наш-а может предложыте свой адекватний коментарий -а не визги укрнацики девственности лишают

    ОтветитьУдалить
  12. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  13. Очень поверхностное восприятие западного образования и политических процессов.
    Мюрид, ИМХО поглупел.
    Судя по всему, проблема в том, что советское образование имеет свойство замораживать мозги. В мире все меняется, а совок упорно повторяет догмы, вбитые ему в голову советским образованием.
    Когда Украина будет членом ЕС, Мюрид будет писать, что их приняли формально, но на самом деле, он не нужны. "Советское образование головного мозга". Новый мем)

    ОтветитьУдалить
  14. Главная проблема здесь - ложный посыл. С чего Россия взяла, что она является субъектом политики? Экономики у вас нет,науки нет, культура имеет нулевую ценность, достижений в области прав человека - нет. Ошибка - то, что у России в принципе есть какие то интересы и они кому то интересны.
    Поэтому, будут вас бить и бить будут больно. Но вы держитесь)

    ОтветитьУдалить
  15. Анатолий, прежде чем употреблять термины "геополитика, геоэкономика, геокультура" ознакомьтесь с их исходным значением и употреблением или дайте ваши собственные определения. В ином случае Ваши теоретические построения выглядят в лучшем случае паллиативом.

    ОтветитьУдалить
  16. Есть подозрения, что был не понят. Попробую еще раз.

    Когда говорят всерьез о балансах, нужно _главные силы_ иметь ввиду.
    И - главные _цели_: чего вообще можно (в хоть сколькото отдаленной, но перспективе) получить.

    И тут мало кто понимает самое главное, при всем уважении..

    А самое главное насчет целей - это реально адекватная власть в стране. И насколько к этому приближаемся ..
    А это никто и не учитывает. ))

    И штатов это также касается: у них тоже есть народ.. Сейчас именно Системный кризис: той самой "демократии"!
    И это именно "реальный фактор", а не мечты или лозунги.

    Та здравая власть - это всего лишь здравый закон о выборах (без "списков" и партий).
    И этот момент очень важен, и пока какойто информационный деятель не поймет его во всей важности и простоте .. все его усилия будут целиком в иллюзии. Нравится, или нет, но можно ли это оспорить?

    Вообще, разум - это видение приоритетов, и пора бы наконец обратить внимание на самое главное для нас.
    Это не война, не разруха, не экономика. Это "всего лишь" закон о выборах..

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Всем плевать, что вы там себе бормочите.

      Удалить
    2. Это ты, у.бище, явно о себе. Ибо этот вопрос, думаю, многих заставит задуматься.
      Оно как часть давнишней большой темы на многих больших форумах:

      Как отметим юбилей социалистической революции.. ?!
      http://62forum.com/politika/1474-kak-otmetim-ubilei-sotsialisticheskoi-revolutsii-12.html#post23206

      Удалить
  17. Складно, но есть одно но... При "многовекторном и нейтральном" Януковиче (неполные 4 года) госдолг Украины увеличился в 2 раза, а резервы упали тоже в 2 раза. И все это произошло на фоне высоких цен на украинскую продукцию. Т.е. Украина без кардинальной перестройки экономики больше не могла в дальнейшем существовать. Необходим был выход на новые рынки и кардинальная перестройка экономики. Как раз евроинграция и есть возможный вариант выхода из сложившийся ситуации. На двух стульях как раз уже было невозможно сидеть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно так. Плюс запредельное воровство партии регионов...

      Удалить
  18. И все же основное преимущество западного образования не в узкой специализации, а в том, что молодые люди идут там получать знания по своему призванию и интересам, а не в сугубо утилитарном расчете получить формальный диплом, как своеобразную пенсионную книжку. Узкая специализация является лишь закономерным следствием общего стремления западного абитуриента получить знания по волнующей его тематике. Для них уже придуман термин - "geeks". По сути, эти самые молодые "гики", с открытыми душами и абсолютно раскрепощенными мозгами, и являются сейчас основными движителями всей западной цивилизации, на страже творческих будней которых стоят все американские авианосные группы.

    ОтветитьУдалить
  19. Ругая и обсуждая (да, чаще - справедливо) различных руководителей государств, следует помнить - быть такими и творить такое (что хорошее, что плохое) им дают возможность люди, из которых состоят руководимые этими политиками государства, социальные субъекты и местные общины. То есть - за все действия всех властей мы с Вами несём ответственность 50Х50 за все действия наших управителей!

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.